喇 叭 的 抉 择 ... 挑 出 喇 叭 的 缺 点(转载）

70后老法

      买喇叭...不管有多少预算，不管是不是音响老手，都很容易陷入“这个也好，那个也好”的处境，非常难下决定。我们买车，买家具，买衣服......都没这么麻烦，那为什么买喇叭会这样呢？那是因为...人（大脑）的视觉模式与听觉模式，是不一样的。买那些东西，的是“视觉”，依眼睛所见作判断，比较明确。但买喇叭，靠的是“听觉”，要依耳朵所听来作判断，不明确性就大多了。（向来只有“眼见为凭”，而没有“耳听为凭”。而且，喇叭的音色，表现，还会受到搭配的器材，试听的环境，个人的口味与听感......等主，客观的因素所影响，事情就更复杂了。
       为此，我们要使出终极绝招...鸡蛋里挑骨头。无论如何，一定要帮喇叭挑出缺点来。（尽管这些批评，可能会引起厂商，或品牌支持者的不满......）
       世界上没有十全十美的器材，喇叭更是如此。找出它们的缺点，才能更了解它们，

      也才能帮助你找到最适合的喇叭。（ps：并不是在说这个喇叭有多差，只有知道了缺点 才能下手折腾）
       另外，还要提醒你...
      要评断一个喇叭好不好？“音响性”固然重要，但并不是最重要的，“音乐性”不够，能不能符合自己的口味，能不能让你得得长长久久...才是更关键的因素。（除非，你的主要目的是...玩器材，而非......听音乐）卤肉饭是比鱼翅便宜很多，但那又如何？！自己喜欢吃才是最重要的。
      另外，还要拜托你...买喇叭...千万不要太冲动。下订单前，最好给自己几个月的时间，多体会一下音色，多考虑一下其优缺点。
      
      
      附：请注意
      以下的评分（A> B> C> D），评语，与建议......
      1.涉及主观意见，仅供参考。
      每个人的听感，口味，搭配器材，试听环境均不同，意见也可能不同。
      2.只针对品牌大致上的整体。单一机种的状况，未必与以下所述完全相同。如果能针对个别型号去评论，当然最好，但工程浩大，窒碍难行。况且，针对品牌评论，也有其存在的价值。
      3.只针对表现，不考虑价格或CP值。
      4.搭配建议，只针对后级，不涉及前级。
      
      
      
      Acapella
      音响性 : B
      音乐性 : C 或 D
      
      表现上的缺点 :Acapella 和 Avantgarde 的外型有几分相似，不过，两者在设计理念、结构上，有很大的不同。你以为是高音号角的东西，其实是离子高音，中音的确是用号角，但也常混用锥盆单体，而低音则是锥盆，隐身于箱体中，通常被显眼的号角抢走视线。所以，你搞懂 Acapella 的设计哲学了吗 ?!其实，它并不能算号角喇叭，而是要用最好的高音 (离子) + 最好的中音 (号角) + 最好的低音 (锥盆)，来创造一个喇叭，结果呢 ?!是最好 + 最好 + 最好 = 绝对最好 ?! 还是会变成四不像 ?!虽然规格很漂亮 (可达 20 - 40k Hz，甚至以上)，空气感、细节很突出，但整体的音响性 (包括音质、音场) 则很普通，听不出它的价值。中音号角非常直接，离子高音非常亮，而音色又偏硬，结果可想而知... 很容易就又冲又亮又硬，令人难以忍受。(不用离子高音的较低阶机种，反而较好听)除非你专听轻柔的音乐，或喜欢用小音量，或空间很大，才可能比较适合。从 Acapella 的例子，可以给我们一个教训...喇叭的设计... 不只是科学，还是艺术，不能只有规格，还要有音乐素养。
      
      搭配建议 :
      音色偏冷，但离子高音是主动式，无可奈何。只能寄望用最浓的管味，最浪漫的音色来改善一下，(阻抗中偏高，管机还算适用)只不过，成效应该很有限。效率也属中高，音量不会太大的话 (这喇叭大声听实在很吵)，功率应该 20 瓦左右就很够用了。
      
      电晶体 : 可以考虑，但不建议
      真空管 : 6L6 或 KT88 管机
      

      Acoustic Energy
      音响性 : A (高、中音)、B (低音)
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :AE 也算英国老牌了，只是...AE1 和 AE2 的设计师 Phil Jones，设计完这两款后就离职了，之后的产品 (包括目前的 Reference 系列)，实力和 AE1、AE2 有一大段差距 ，而且每况愈下，不值一谈。那 AE 还有什么呢 ?!说到底，这个品牌三十年来，还是只有 AE1、AE2 能端上台面。(此处的评论也只针对 AE1、AE2)虽然有金属声倾向 (因为高低音都是用铝镁合金单体)，但透明、精准、快速、低音染，且音量大、动态大、音场广阔，有力搏大喇叭的实力 (的确不负 "声音能量" 的大名)，令人啧啧称奇。不过，也别忘了 AE1、AE2 毕竟是小喇叭，低频有一定的限制。
      
      搭配建议 :
      
      阻抗、效率都算中等，理论上，晶体机、管机都适合。但阻抗变动颇大，加上单体颇难搞，所以还是比较推荐大电流 + 大功率的晶体机，以尽量发挥它的音响性为优先，但晶体机要暖声一点，音质也要够好，以免过于音响性，或让金属声更严重，会相当不耐听。用管机，的确可以让音乐性好很多，前提是功率要够大。
      
      电晶体 : Musical Fidelity / Bryston / Mccormack / Pass
      真空管 : KT88 管机
      

      ATC
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :ATC 是优秀，而且很有自己个性的喇叭...不论怎么搭配 (但至少要推得动)，不论怎么摆，不论在哪里听，音色和音像皆不动如山，非常稳定。(在其它品牌上，很难找到这种特质)有时，这的确是好事...如果你喜欢走来走去，边做事边听音乐，或者，在音响展上展示，有很多人在不同角度聆听。不过，当想轻松欣赏音乐的时候，这就太固执了，缺乏情韵 (情感 + 气韵的流动)，加上中、低频太过绵密，就像有一个军人老爸，一板一眼，又毫无空隙，听起来很累。(较小型的机种，此状况较不严重)反之，若偏好稳重、结实、高密度的声音，ATC 就很适合你。
      
      搭配建议 :
      
      ATC 的难搞是众所皆知，因为它不只效率低，而且阻抗变化大，甚至单体本身就不容易搞定，堪称难搞喇叭中的冠军。不论机种，大电流 + 大功率 (而且要非常大) 都不可免。(千万别以为 ATC 的小型书架喇叭就比较容易应付)有些人误以为 ATC 像 BBC 系列的喇叭，或者想软化它的表现，而尝试搭配管机，但下场总是非常凄惨，还是不得不回到晶体机的怀抱。ATC 自己生产的扩大机搭配起来不错，如果要搭配 ATC 的扩大机，可以考虑直接买主动式的机种。另外，比较适合 ATC 的后级多为暖色，虽恐有过暖的疑虑 (ATC 本身的中低频就已够丰厚了)，但把 ATC 推好更为重要，所以还是值得采用，但也因此... 调整音色的重责大任就会落在前级的身上。要够细致，又不过冷，但更不能过暖，平衡 ATC 本身，及后级的音色，才能让 ATC 有最好的表现。这也就是说... 搭配 ATC 的前级，也一定不能随便... 难搞又再加一级。
      
      电晶体 : Krell / ATC / Mark Levinson / Musical Fidelity / Gryphon / Pass
      真空管 : 不宜
      

      Audio Note
      音响性 : B 或 C
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :买 Audio Note 喇叭的人，大概会以为它应该和 BBC 系列的喇叭差不多。如果是这样想，那你就错了...Audio Note 的目标，是结合动圈单体，与 "类" 号角音箱，创造一个有大气势的中小型喇叭。低频的确比想像更杰出，只可惜... 最重要的中频却比预期差 (比不上 BBC 系列的喇叭)，导致音色不够美丽、感人。乐器单纯，而且录音本身就够发烧的时候，很不错，但其他时候，就有很多问题... 精准度、透明度、速度，及立体感都不足，而且有箱音，很恼人。如果不期望 Audio Note 播放复杂、庞大的音乐，也不拿它来和其他顶尖的大喇叭相较，倒不如买便宜的 AX、AZ 系列就好 (不必买贵的 AN 系列)，不仅非常超值，而且不会过度期望而导致失望。
      
      搭配建议 :
      
      Audio Note 阻抗高、效率高，当然用管机。而且，买 Audio Note 喇叭的人，八成是 Audio Note 的粉丝，八成会搭 Audio Note 的扩大机，没什么好烦恼的。不过，阻抗的变动不小，用只有 8 Ω 输出端的扩大机 (包括 Audio Note 自己)，最好多给一些功率。
      
      电晶体 : 不宜
      真空管 : Audio Note / 其它 300B、211 管机
      

      Audio Physic (请对照 Dynaudio、Vienna)
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :Audio Physic 来自德国，通常拿来和 Dynaudio 相提并论。外表看起来没那么 "德国 (严肃)"，多了一点北欧的设计味，有点像 Vienna。实际听起来，也有一种 Dynaudio + Vienna 的味道。没 Dynaudio 那么硬 + 重，也没 Vienna 那么轻 + 亮，可算是两者的平均，没那么偏激。虽然整体而言，还是偏硬、偏亮的音色，至少比 Dynaudio、Vienna 都软，比较耐听。不过，听了半天，你可能会发现... 好像也没什么特别的优点 ?!让人觉得... 就是一个音响效果很不错 (音场非常优秀) 的喇叭。问题就出在... 它终究还是德国货，还是缺乏感人的特质，不容易留下深刻的印象。
      
      搭配建议 :效率没有 Dynaudio 那么低，容易推多了，但阻抗偏低 (不是特别低)，大电流的晶体机还是比较合适。阻抗相对稳定，如果有 4 ? 输出的管机，其实也算合用。最重要的是，要小心避免过亮，并补足一些音乐性。虽然比 Dynaudio、Vienna 容易好听，但扩大机的钱，最好不要省，以免无法发挥实力，还会变得难听。
      
      电晶体 : Mbl / Mcintosh / Pass / Mark Levinson / Accuphase / Hegel
      真空管 : 可以考虑，但不建议
      

      Avalon (请对照 Estelon、Kharma、Marten)
      音响性 : A (高、中音)、B (低音)
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :Avalon 是最早开始用 Accuton 单体的厂商之一，所以... 它早早就发现钻石、陶瓷单体的优缺点，也想尽各种办法来克服像是低音就舍弃 Accuton，另使用高强度弹力纤维单体。(虽同样是 Nomex-Kevlar 材质，但和 Kharma 使用的独家单体不同)而这，也造就了 Avalon 的哲学... 运用各种单体 (包括钻石、陶瓷、钕、复合纤维等)，组合出不同的喇叭。Avalon 的许多喇叭，或许看起来都差不多，让人摸不着头绪，但其实有着单体、音色上的不同。好处是... 你可以依自己的喜好去选择，坏处是... 你得先搞清楚音色的差异。
      
      搭配建议 :Avalon 在搭配扩大机上，远比 Kharma、Marten 困难，阻抗很低，分音器又复杂 (堪称音响圈之最)，用大电流 + 大功率晶体机是理所当然。复合纤维的低音，基本上是没啥问题，但和钻石高音、陶瓷中音配在一起，明显比较松软，而且速度也有点落后，所以，扩大机的低频控制力及速度，就要注意一下。或许值得尝试用双扩大机 (而且用不同机种)，来调整不同单体间的音色、速度的差异，偏偏 Avalon 的喇叭端子通常只有一组，不能玩双扩大机，真可惜。(不过，要玩这，风险也很大)
      
      电晶体 : Jeff Rowland / Boulder / Spectral / Krell / Pass / Gryphon
      真空管 : 不宜
      

      Avantgarde
      音响性 : A (高、中音)、B (低音)
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :Avantgarde 结构和传统号角喇叭不同，号角与锥盆单体天性上的不同，造成低频，与中高频有落差 (其实低音本身并不差)，难以改善。(最新的 XD 版，可配合空间及个人需求，由电脑软体来调整响应曲线，或许能改善)(如果想完全解决这个问题，可能得买 Trio + Basshorn，但体积庞大 + 价格昂贵)号角喇叭的细节是好事，但太过于强调，就变成是在 "解析音乐"，而不是在 "听音乐"。表现非常直接，音色又太亮 (比传统号角亮很多)，对听感造成很大的刺激与压力。乍听之下，令人惊艳，但是可能听不久 (或者，需要大空间，离喇叭远一点)。
      
      搭配建议 :其低音部分已由内建扩大机负责，虽然省事，但也无法借扩大机调整音色，无可奈何。搭配的扩大机只需负责超高效率的中、高音号角，当然用小功率的单端管机。
      
      电晶体 : 不宜
      真空管 : 2A3、300B 单端管机
      
      
      B&W
      音响性 : A
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :B&W 自 80 年代的 801 开始，规格就非常突出，音响性一直很好，无庸置疑。但到 90 年代后期，801 结束后，音乐性就开始减少。2001 - 2015 年间的产品，太过强调高音，低音又不太足，整体有点失衡，是音乐性的低潮期。(2001 - 2004 用金属高音，2005 以后用钻石高音)到了 800 D3 系列，似乎又找回了以前 801 的部分音色，重心较低，较暖，音乐性又开始好一些。不管如何...B&W 音响性、制造品质都极佳，而且价格比同级产品便宜 (因产量够大)，的确很吸引人。能文能武，不论什么音乐，表现都有一定的水准，也很让人放心。如果能给它够力又够暖的扩大机，补充一些音乐性，基本上也没什么好挑剔的了。
      
      搭配建议 :
      
      B&W 阻抗又低又高，本就难搞，(可能分音器也是问题之一)加上要让它剧烈活塞运动的低音单体发挥极低频的实力，更是考验扩大机，是最难搞的喇叭之一。不只需要大电流，大功率也免不了 (而且是越大越好)，所以通常用晶体机。音色最好暖一点，才能多一些音乐性，让它好听一点。其实，B&W 搭管机会比搭晶体机好听许多，只是...除非你的音量不大，否则，就需要很大功率的管机，而这代价恐怕不低 (器材价格昂贵 + 换管子费用高)。或者，可以用管前晶后，会比较能两者兼顾，但后级一样要暖一点。
      
      电晶体 : Jeff Rowland / Hegel / Musical Fidelity / Krell / Gryphon / Mcintosh
      真空管 : 非常值得考虑，但有条件限制
      

      Burmester (请对照 Elac)
      音响性 : A
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :Burmester 使用 Elac 生产的 JET 高音单体，让人很担心会不会和 Elac 有一样的问题 ?!幸好，中、低音使用的单体不同，调音的口味也有差，让它不至于像 Elac 那么冷。不过，你也别高兴得太早，基本上还是属于德国音色... 音响性非常好，但音乐性较弱，整体还是偏亮，一不小心还是会难以入耳。
      
      搭配建议 :买 Burmester 喇叭的人，和 Mbl 一样，大多都是整套西装的组合，只可惜，结局大不相同...Mbl + Mbl 是绝配，但 Burmester + Burmester 却不是。虽然高透明度、高解析度、高速度，但音色过于冷硬，尤其不适合抒情歌曲、声乐等。它的阻抗低、效率中低，当然还是以大电流 + 大功率晶体机为主，只是音色要暖一点。(至于前级，Burmester 自家的产品，尤其是 808，意料之外的没那么冷色，倒是绝佳选择)
      
电晶体 : Musical Fidelity / Bryston / Krell / Mark Levinson / Mbl / Gryphon
      真空管 : 不宜
      

      Coincident
      音响性 :
      音乐性 :
      
      表现上的缺点 :
      搭配建议 :
      电晶体 :
      真空管 :
      

      Dali
      音响性 : B 或 C
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 ali 外观还不错，价格也算合理，许多杂志也都给予好评，但，常让人让不摸清它的路数...有平面振膜 + 丝质半球两个高音，似乎会偏冷 ?!但又有木质纤维中低音，又似乎会偏暖 ?!高频颇有质感，但稍多一点，一不小心还是会突出、尖锐。中频还算好听，但不够透明，音质粗了点，导致整体有点模糊，立体感、空气感不足。低频略有不足，也让整体偏薄。虽然这些缺点都不算太严重，但混在一起就让人不知如何是好，要搭对扩大机，才会好听 + 耐听，而这，可不是一件易事。(没有使用平面振膜高音的机种，反而比较单纯，比较容易好听)
      
      搭配建议 :虽然阻抗、效率都很中庸，搭配扩大机不难，不过，音色上的问题就麻烦了，而且远比你想像的更难处理。搭冷色的扩大机，容易让高频更冷，低频的不足也更明显，但若搭暖色的扩大机，又得小心让中频更浑沌不明，整体变得沉重。许多扩大机搭起来都没什么气质，和 Dali 典雅的形象差很多，所以要多尝试，不能光凭直觉或厂商的建议。虽然喇叭不贵，但扩大机的预算不能省，最好要强而有力，才能掌控所有单体，推出透明、细致，又有低频。
      
      电晶体 : darTZeel / Goldmund / Ayre / Accuphase / Densen / Marantz
      真空管 : 可以考虑，但不建议
      

      Dynaudio
      音响性 : A
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 ynaudio 来自丹麦，但通常都被视为德系喇叭，因为它不只像德国车一样，坚固耐用，音色也和德国人一样，又硬又固执。而且，事实上，丹麦也算日耳曼民族，理所当然如此。单体、音箱都是真材实料，高、低频也都很有实力，性能和制造品质，几乎没什么缺点，确实是好喇叭。只不过... 很难期望会有什么浪漫 (激烈倒是有)，标准的德国音色 (虽然已经变成中国品牌了)... 精准、干净，不算太冷色，但高频容易太突出，尤其在近距离聆听时，会变成尖锐、刺耳，压力很大。
      
      搭配建议 ynaudio 从前是低效率 + 低阻抗，单体又难搞，当然难推 (媲美 ATC)。新一代在这两方面都略有提升，音色也没之前那么冷硬但不管如何，大功率 + 大电流的晶体机还是必需品，如果推不动，就会变成... 老牛推车... 既沉 (迟缓)，又闷 (不透明)，又无力 (昏昏欲睡)，而听的人更是生不如死，完全体会不到 Dynaudio 的优点。扩大机也要暖一点，平衡一下音色，但过暖 (如 Mbl) 又可能会影响到 Dynaudio 的透明度，Musical Fidelity 之类的，没那么极端，整体表现会比较均衡，而且身价也比较相符。
      
      电晶体 : Musical Fidelity / Pass / Mcintosh / Krell / Bryston / Gryphon
      真空管 : 不宜
      

      Elac (请对照 Burmester)
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : C
      
      表现上的缺点 :如果 Dynaudio 是标准德国音色，那 Elac 就是德国音色的极致。精准、透明、快速，但非常亮，要说它是冷酷无情也不为过。(Andrew Jones 加入后所设计的产品略有改善)音量小的时候，没有那么大的压力，还能维持清晰、透明的效果，值得嘉许，但音量转大，本性就会跑出来，很容易尖锐、刺耳。(不过，至少个性鲜明，始终如一，不像 Dali 让人摸不着头绪)用在家庭剧院、电脑，或电子音乐、重金属，还算合适，如果要听古典乐、爵士乐、抒情歌曲，就实在不建议 (除非能找到适合的管机，有办法让它翻盘)。
      
      搭配建议 :表面上看起来，Elac 应该适合大电流 + 大功率的晶体机，可是，我们的结论却是管机。Elac 的单体、单体、音色，都和 Burmester 颇为类似，但是，我们的结论却是... 南辕北辙。这是为何 ?!一，Elac 的音色比 Burmester 更冷，大部分晶体机都无能为力，用最暖色的 Mbl，身价又太不相配。反而是管机... 不仅可以增添不少音乐性 (可补足 Elac 贫弱的中音)，而且效果出乎意外的好。二，Elac 虽然算低阻抗喇叭，但阻抗没 Burmester 那么低，约在 4 欧姆左右，不少管机都能负荷。三，Elac 多是中低价的中小型喇叭，不像 Burmester 那么高价，且通常用在大规模、高音响性的音乐，对功率没那么大需求。
      
      电晶体 : 可以考虑，但不建议
      真空管 : Primaluna / Music Reference / Rogue / Vac / Vtl / Octave
      

      Estelon (请对照 Avalon、Kharma、Marten)
      音响性 : A (高)、B (中、低音)
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :Estelon 来自爱沙尼亚，要算北欧系的喇叭。事实上，它和 Marten 几乎如出一辙，不论高、中、低音，都喜欢用 Accuton 单体。不过，Estelon 显然没那么偏爱冷色，从两点看得出来...极高频 "只" 到 30 - 40k Hz，不像其他类似品牌那么夸张。而且，懂得用较暖色的 Kubala-Sosna 来当内部线材，借以调色。高频很美，也比 Kharma、Marten 柔很多，没什么问题。("如果" 这是 KS 线的功劳，那么使用类似喇叭的人，应该半夜也要跑去买 KS 的喇叭线)中频质感不错，但有一种冷漠、疏离的感觉。听古典乐很好，但听流行乐、人声就不太对味，不够丰满，也缺乏热情。低频就要看使用单体而定，使用陶瓷单体的机种，就会类似 Marten，有 "陶瓷音调"。
      
      搭配建议 :阻抗中等，不算太难搞，但效率偏低，请多给一些功率。如果能兼顾高频通透、甜美，又能让中低频丰厚、有弹性，那是最好。不过，美式扩大机似乎会污染它的纯净 (音色不太合)，建议还是找瑞士、北欧的扩大机。
      
      电晶体 : Orpheus / Vitus / Gryphon / Hegel / Electrocompaniet / Soulution
      真空管 : 可以考虑，但不建议
      

      FM Acoustics
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :FM Acoustics 平时没什么消息，也很少推出新品，价格又贵得不得了，市面上自然难得一见。不只如此，甚至不提供规格，就像尼斯湖水怪，总是蒙上一层神秘面纱。你要是以为... 以它惊人的价格，一定有最新、最好的规格，那你就错了...你要是以为... 它是瑞士品牌，有类似 Goldmund 那种声音，那你也错了...FM Acoustics 就像传统的手工艺，不去追求频宽要多惊人，或是用上什么最新科技，尽力维持一种较老式的声音... 甜美、滑顺、自然、不过度解析。(既然如此，当然也就不需要去赶潮流，常常推出新产品)如果对 FM Acoustics 有兴趣，务必要多听几回，先考虑清楚，因为，可能会和你想像的不一样...
      
      搭配建议 :认真来说，会比较像大型古董号角喇叭的音色，或许可以比照办理，但状况特殊，而且缺乏数据，最好还是搭自家扩大机，以免变成四不像。
      
      电晶体 : FM Acoustics
      真空管 : 可以考虑
      
      
      Focal (JM Lab)
      音响性 : A
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :Focal 本来没什么人气，直到改名，及 Utopia 系列推出后，咸鱼翻身。光看到 Utopia 特别大的低音单体，就知道它的音色会偏暖。虽然暖色，但太过厚重 (尤其是大型机种)，导致它缺乏美式喇叭那种开放、宽松、自然，或义式喇叭的情感、气韵。但是，最新的、较小的机种有改善，像是书架型的 Sopra No.1 就好很多，完全没这个问题。
      
      搭配建议 :Focal 阻抗低，单体难搞，理应用大电流 + 大功率晶体机。音响性虽好，但似乎很怕出错，所以不论演奏什么都非常小心翼翼，过度冷静、拘谨，就像法国美女，外表虽美，但内心冷漠。所以，需要多一些柔情，但音色本已偏暖，所以扩大机又不能过于暖厚，权衡两者，清爽通透，又有甜味者，有如天然矿泉水的晶体机，才是最佳选择。至于音色有改善的新款，搭配就容易多了，就算搭便宜的 Naim，也很 OK。
      
      电晶体 : Goldmund / Soulution / darTZeel / Jeff Rowland / Accuphase / Marantz
      真空管 : 不宜
      

      Gamut
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : D
      
      表现上的缺点 :Gamut 先以扩大机闯出名号，然后再扩展到喇叭。原木色，又线条简洁的外观，似乎是北欧派 ?!使用的单体和 Sonus Faber 有点像，难道是南欧派 ?!事实证明，Gamut 不愧是丹麦品牌，音色精准、清亮，果然是标准的北欧系喇叭。音响性良好，音色也中性无染，但又紧又硬 (甚至比 Magico 还硬很多)，几乎和 "甜美" 一词扯不上关系。(听完 Gamut，再去听 Magico，就会觉得 Magico 可爱多了)Gamut 的喇叭就像 DIY 的作品... 把单体买回家，装上音箱，就完工了，完全没经过调音。这是选错单体 ?! 还是太有自信 ?!我只能说... 这道菜，虽然材料 (单体) 不错，但缺乏好的烹调方式 (设计者的音乐修养) 及酱料调味 (调音)，实在不好吃。(就像鱼翅，如果没有经过精心料理，根本就难以下咽)
      
      搭配建议 :
      阻抗低，效率也不高，理应用大电流 + 大功率晶体机，但是，如果不靠扩大机多给它一点香甜软嫩，就会呈现一种毫无修饰，过度原始、非常直白的声音，只有音响效果，而无音乐氛围。因此，只建议很暖的晶体机，或低阻抗适用的管机，而且功率要大一点。搭得对的话，或许，音乐性可以提升一点。
      
      电晶体 : Mbl
      真空管 : Mcintosh / Primaluna / Melody / Vtl / Vac
      

      Gauder Akustik (Isophon)
      音响性 : A
      音乐性 : C
      
      表现上的缺点 :Gauder Akustik 喜欢用钻石、陶瓷单体 (自家设计、制造，而非 Accuton 产品)，不论内外的设计又非常德国，结果可想而知... 标标准准的德国音色... 精准，干净。幸好，还不至于过度解析、冷酷，而且音质佳，整体表现也还算自然，没什么怪腔怪调。虽然音色非唯美、浪漫一派，也不易感动人，但如果你追求写真，不喜欢加油添醋、风花雪月，倒也颇为合适。不过，需要有大空间，开大音量让它尽情发挥，否则会听不出它的价值，甚至很难听。
      
      搭配建议 :阻抗偏低，需要大电流。但效率，原厂只字未提 (不知为何)，所以，需要多少功率也不得而知 ?!(据了解，效率不高，甚至某些机种非常低)不管如何，为了配合大空间 + 大音量，而且还要推动多单体，还是建议大电流 + 大功率的晶体机。虽然在音响展上，常见搭 Octave 管机 (可适用低阻抗)，但就算用管机也难以改变其音色，没什么必要，加上大功率管机代价高昂 (Octave Jubilee Mono 250 瓦，要价 67,500 美元)，更不值得。
      
      电晶体 : Vitus / Avm / Burmester / Accustic Arts / Constellation / Viola
      真空管 : 不宜
      

      German Physiks (请对照 Mbl)
      音响性 : A (高、中音)、B (低音)
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :German Physiks 历史悠久，只是行销不是很努力，曝光度不高。因为它专走高端路线，不怎么在意一般的消费市场。不过，GP 使用全向性单体，特征明显，一眼就能认得出来。如果和类似的 Mbl 比起来...正所谓... 人比人，气死人。如果不比的话，你会觉得 Mbl 很好，但一拿来和 GP 比，就会发现 Mbl 的缺点。 .如果你要正确、透明的音色，GP 胜。GP 不像 Mbl 中低音过多，有点偏暖，有点混浊。如果你追求立体的音场，双方各有胜场。GP 较容易摆位，较开放，较有 360 度声音扩散的感觉，而 Mbl 较有深度感，立体感较明显，但摆位较难。另外，GP 还有辟美号角喇叭的直接、活生感，(而且大小音量都表现得很不错，这点比号角喇叭还好)而 Mbl 听起来比较像一般的喇叭。唯一的问题是... 仅管底下藏了一个低音单体，但低频量感不足，而且很容易被强势的中高音 (来自 DDD 单体) 比下去，像少了下半截。如果低频要够的话...大概得选择有附加超低音的型号 (PQS-202 以上)，但这么一来，又可能像 Mbl 一样，高、中频被污染，没那么透明(而且整体表现会比 Mbl 差)所以，买 German Physiks 会陷入两难... 要透明 ?! 还是要低频 ?!最好、最省钱的办法是... 买未附加超低音的型号，再自己视情况另加超低音，如果要加的话，超低音的量不要过多，而且质要非常干净。
      
      搭配建议 :阻抗低、效率低，大电流 + 大功率晶体机是必需品，有附加超低音的型号，功率要更大 (最好能 > 500 瓦)。但要小心搭配，别污染了它的纯净，但也别过于冷硬，毕竟它还是德国喇叭。如果搭得好的话，尤其是播大型管弦乐的时候... 够正确 + 细节多 + 很开放，很有音乐厅实况的感觉。
      
      电晶体 : Pass / Boulder / Mark Levinson / Viola / Lamm / Ayre
      真空管 : 不宜
      

      Gryphon (请对照 Rockport)
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : C
      
      表现上的缺点 :所谓什么人玩什么鸟，而 Rockport、Gryphon 的喇叭，很明显的，正是如此。它们都和老板 (兼设计者) 留着落腮胡的大男人形象非常吻合，都有稳重的外观，都有偏男性化、偏暗的音色。而且，不仅如此...虽然都偏暗，但 Rockport 至少还丰满柔软，而 Gryphon 则显得紧绷刚硬，完全反映了 Andrew Payor 及 Flemming Rasmussen 的面相 (请自行搜寻照片)。Gryphon 的扩大机颇受市场欢迎，但喇叭就不太受到重视，为什么 ?!音响性很优秀，除了不算很细致外，是没什么问题啦，但音乐性... 就不太吸引人了。我想了半天，"严肃" 二字，最适合用在 Gryphon 喇叭身上。
      
      搭配建议 :买 Gryphon 喇叭的人，通常会搭同品牌扩大机，但可能更暗，又没什么软化的效果，不一定最合适 (除非你偏好那种口味)。Gryphon 阻抗中低，效率中高，不算难推，但音色问题就很难解决，扩大机不只要让它清澈、透明一点，也要让它轻松、柔媚一点，相当艰巨。比较推荐瑞士系亮丽的晶体机，或者，韵味浓，但不要太厚重的管机。不过，你最好不要对扩大机有过度期待，效果应该很有限。
      
      电晶体 : Goldmund / Soulution / darTZeel
      真空管 : 211、845 管机
      

      Harbeth (请对照 Spendor)
      音响性 : A (高、中音)、B (低音)
      音乐性 : A
      
      表现上的缺点 :如果 Wilson Audio 是音响性问题最少的喇叭，那 Harbeth 和 Spendor 就是音乐性问题最少的喇叭。不是完美无缺，但不论音色、音准、音场都非常好。低频稍受限 (但 Harbeth 比 Spendor 好一点)，高频也不像一些钻石高音一样直入云霄，但如果不是追求极高频、极低频，实在已经没得挑剔了。若和 Spendor 或同类型的古董喇叭相比，Harbeth 会较精准、透明，但也较亮一点。
      
      搭配建议 :照理来说，BBC 系列的喇叭，选管机就对了，不过，Harbeth 效率相当低 (尤其和 Spendor 比起来)，也因此，听大规模音乐，或需要大音量的人，可以用较大功率的晶体机，来推出气势。基本上，音色不难搞，不论晶体机或管机都算适当，只是用晶体机须注意... 不要太冷色，以免偏亮。
      
      电晶体 : Naim / Lfd / Lamm
      真空管 : EL34、KT88 管机
      

      JBL (请对照 Tannoy)
      音响性 : B 或 C
      音乐性 : A
      
      表现上的缺点 :如果你只听爵士乐、流行乐 (不包括摇滚乐、重金属)，我很羡慕你，因为...买喇叭一点都不麻烦，没有第二句话... 买 JBL 就对了。(另外，Altec 的古董喇叭也是极佳选择)不过，这不表示 JBL 没有缺点...在听古典乐 (声乐除外) 的时候，就会发现很多东西不太对劲...高音不错，但中低音的音质偏粗，而且，听复杂的管弦乐时，更容易凸显解析度、透明度、分离度都不到位。(但乐器单纯时，还不错)虽然音乐性很够，但就像从收音机中听到 50 年代的录音，音色晕黄而朦胧，太过老式。若说得好听一点，就是有 JBL 自己的味道。
      
      搭配建议 :JBL 阻抗适中，效率高，管机、晶体机都推得动，本身的音色也有一定，所以，搭配上并不困难。不过，如果想更上一层楼，就要推出透明感，让它有类似号角喇叭 + 直热式三极管的美声。另外，多单体的机种，最好提供它多一点的功率。同时，它也需要大一点的空间，让声音可以扩展开来，才会好听。
      
      电晶体 : Pathos / Accuphase / McIntosh
      真空管 : 211、845 管机
      

      JMR
      音响性 : B
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :JMR (Jean-Marie Reynaud) 来自法国，历史算是相当悠久了 (自 1967 开始)，不过名声不大，只在小圈圈中流传，为什么 ?!除了可能行销不够力外，主要还是 JMR 让人摸不透、搞不懂...外观看起来颇为传统，却又含有很独特的设计。声音好听，却又很有自己的个性。价格虽然不是天价，却又不怎么便宜。JMR 很努力的想在有限的体积下，加强音响性，像高音部分，就动用了铝带单体 (限部分机种)，低音部分，甚至还是少见的传输线式 (Transmission Line) 设计。但不管这些技术如何，最终还是比不上老板身为法国人的天性。这句话是什么意思 ?!只要去听一下法国香颂，真相就大白了...是的，JMR 就像法国香颂，唯美浪漫，温柔悦耳，只是... 听来听去都差不多 (这也算一种音染吧)，而且，这种特性反而还降低了它辛苦追求的音响性。我相信一定有人很爱这种音色，但...如果你是要评论器材，或口味广泛，什么音乐都听，那就不适合了。
      
      搭配建议 :阻抗中等，效率中等，所以搭配扩大机不难，管机、晶体机都适用。从适合的音乐来看，或许你会觉得管机比较搭，但本身的音色已经很重，不需要管机来增添色彩，而且是传输线式的设计，使用的单体又复杂，功率不宜太少，所以比较建议北欧系，或声底干净的强力晶体机，尽可能多给它一点中性、清淡、透明，以免蜜上加糖，过度甜腻。但前级还是可以选用管机，适时补充一下音乐性。
      
      电晶体 : Electrocompaniet / Hegel / Vitus / Pass / Boulder / Constellation
      真空管 : 可以考虑，但不建议
      

      Joseph (请对照 Revel)
      音响性 : B 或 C
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :Joseph 在 90 年代中期成立于纽约，是 McIntosh 工程师 Richard Modaferri 独立创业的品牌。曾有几个机种获得不错的评价，但却没让品牌走红，这有原因的...虽然有美式的温暖音色，及很大的能量，(尤其是书架型喇叭，更显得威力超乎寻常)但缺乏特色 (包含声音、外型都是)，而且没什么气质 (包含声音、外型都是)，不容易让人留下深刻的印象。如果拿同样喜欢用铝镁合金单体的 Revel 来比，就更容易凸显 Joseph 的问题，虽然金属声也不重，值得嘉许，但是自然、细腻、透明的程度，远远比不上 Revel。总之，它不算太差，但精致度不足，有点像... 音响迷自己 DIY，或品牌创业初期的作品。
      
      搭配建议 :阻抗中偏高，管机或晶体机都还算合适，但比较适合流行音乐，所以也就不必麻烦去用管机调整音色了。(更何况它本身的音色已经够暖了)效率很低，需要大功率，用晶体机 (含 D 类扩大机) 也比较实际。音色不宜过于浓、厚、重，以免太过混浊、迟缓。
      
      电晶体 : Ayre / Jeff Rowland / Bel Canto / Nuforce / Accuphase / Denon
      真空管 : 可以考虑，但不建议
      
      
      KEF
      音响性 : B
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :KEF 历史悠久，和 B&W 相当，都是英国老牌的喇叭大厂。不过，B&W 一路走来，有一定的脉络可循，但 KEF 不同时期的设计却天差地远，音色也不同，很难一概而论。旧款 (90 年代之前) 的音乐性很不错，但越新的机种 (如 Blade)，音乐性越差，声音虽然精致，但缺乏热情，让人提不起劲，很有一种北欧人看淡世事、过度冷静的性格。而且也太拘谨，没有美式喇叭大开大合的轻松自在，只能说是小家碧玉。
      
      搭配建议 :规格同样差很多，得分两类来讲...A 类 (如 LS3/5A、LS50 等) 是高阻抗 + 低效率，适合用管机。B 类 (如 Blade、Model 104/2 等) 则是低阻抗 + 中等效率，较适合用晶体机。不过，B 类的音乐性较弱，还是需要管机来增加韵味 (但要选低阻抗适用的机种)。所以，不管 A 或 B 类，都建议用管机来推。但管味太浓，有硬要逼它吃下去的感觉，太刻意，也可能会有反效果，温柔、典雅、透明、灵活，比较符合它的气质。
      
      电晶体 : 可以考虑，但不建议
      真空管 : EL34 管机
      

      Kharma (请对照 Avalon、Estelon、Marten)
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : A 或 B
      
      表现上的缺点 :Kharma 通常拿来和 Marten 相提并论，因为它们都来北欧，都喜欢用钻石高音 + 陶瓷中音，外型也类似，而且都在美国受到高度评价。不过，也不完全一样，低音单体的不同，造成不同的后果与缺点。但至少其低音的问题，是类似品牌 (包括 Avalon、Estelon、Kharma、Marten) 中最轻微的。不同机种所使用的单体不同，很难一概而论，最好视个别机种而定...有些类似 Marten，有过多的 "陶瓷音调"。有些高音容易较突出，音色偏亮。有些则高、中、低音单体运用得非常好，够平衡，几乎没什么问题。
      
      搭配建议 :效率、阻抗中等，音色的问题也不大，基本上不难推，管机、晶体机都没问题。不过，你也别高兴得太早，它可没有 Spendor 那么亲民。Kharma 本身已有一定的音色，不论管机、晶体机，都不宜太浓。(像 KT88 对它而言就不太合适)它的细节讲究，有精品的 "贵气"，扩大机的音质要够好，太粗、太硬都会坏了它的气质与格调。另外，还要小心钻石高音太强，让音色过于明亮、尖锐，而变得不耐听，扩大机的高频也要内敛一点。如果要柔一点，建议管机，如果要强一点，可以用晶体机。
      
      电晶体 : Jeff Rowland / Tenor / Lamm
      真空管 : 211、845、6C33 管机
      

      Klipsch
      音响性 : B 或 C
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :Klipsch (Heritage 系列除外) 是非常少见... 高、中、低音都爱用金属单体的厂商，结果可想而知... 容易有金属声，又偏亮。不过，Klipsch 也没这么不堪，它还是保有一些 Klipsch 的传统及美式喇叭的松软，没有像德国喇叭那么死硬又尖锐。它的特性，用来听重金属、摇滚乐，是绝配，用在一般较抒情的流行乐，表现也还算正常，而且其价格非常便宜 (较高价的产品除外)，勉强能得 C。(但若用来听古典乐，只能得 D)至于 Heritage 系列的复古机种，表现比预期好很多，音色也不会太老式，而且效率超高，不论多小功率的扩大机都可以，适用范围很广，可得 B。
      
      搭配建议 :虽然效率高、阻抗中到高，颇适合用管机，但买 Klipsch (Heritage 系列除外)，大多是为了家庭剧院 ，或重金属、摇滚乐，一般不必麻烦去帮它调整音色，只要用中小功率的晶体机 (但音色仍不宜太冷)，正正常常的推出来即可。但喇叭效率很高、很灵敏，扩大机的音质要够干净，噪讯要够低。至于 Heritage 系列的复古机种，则可用小功率管机。
      
      电晶体 : Rotel / Adcom / Marantz / Parasound
      真空管 : 2A3、300B 管机
      

      Lansche (请对照 TAD、Tidal)
      音响性 : A
      音乐性 : C 或 D
      
      表现上的缺点 ansche 的高音用上非常罕见的离子单体，空气感非常棒。不过，可达 150k Hz 的惊人高频，当然也表示容易过亮。高、中、低音的本质都很好，精准，解析，高速，但，冷若冰霜，冷到令人害怕 (音色之冷，堪称所有喇叭之冠)。如果 TAD 可称为无情，那 Lansche 就是无情加三级，根本没血没泪。这种特性比较适合用来 "解析" 音乐结构、乐器质感，或听一些不带情感的电子音乐、New Age、现代音乐。若想用在重感情的音乐，就会变成悲剧。
      
      搭配建议 :阻抗、效率都中偏高，不难推，但天生的音色如此，难以靠扩大机改变。虽然少见搭配管机，或许值得尝试。
      
      电晶体 : Ypsilon / Jeff Rowland / Digital DoMain / Mola-Mola
      真空管 : Audio Research / Lamm
      

      Magico (请对照 YG)
      音响性 : A
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :如果有人在卧室对你说... 好硬，可能会让你很自豪。如果有人在视听室对你说... 好硬，应该就不值得你高兴了。不过，Magico 的老板 (兼设计者) Alon Wolf 就是这样打算的...用最新科技、最硬的材质，来制造 60 年代的密闭式、气垫式喇叭。(单体振膜虽不是用金属，但用上强度更高的碳纤维)结果呢 ?!清晰度、透明度、速度感杰出 (当然比古董喇叭好上一大截)，而且音响性非常稳定。有没有完全消除共振，我是不知道啦，但结果是... 断句干净俐落，低频尤其清晰，却缺乏尾韵 (来自录音本身者，除外)，导致不够柔软、宽松、自然，音色很紧 (像吃了威而钢的古董喇叭)。这就是最典型的音响设计师的盲点... 只想着要如何让音响性最好，却忽略音乐性 (及共振) 的重要。(Harbeth 的老板认为... 再厚、再硬的材质，也不能消除音箱共振，或许在物理特性上会较好，但就实际听感而言，反而较差)另外，中低频的量感偏多，有音色偏暗的问题。
      
      搭配建议 :Magico 是低阻抗 + 密闭式音箱 + 长冲程单体，难搞是必然。然而不只需要大电流 + 大功率，还要让它更通透 + 松软，多一点音乐性。麻烦的是... 通透 (冷色系)、松软 (暖色系) 通常不能并存。举例来说，拿 Soulution 来对付 Rockport 相当好，因为只要负责让它高频通透就好了。但拿 Soulution 来对付 Magico，就没那么好了，虽然有透明一些，但还是偏硬。总之，打算买 Magico 喇叭的人，请先有心理准备... 适合的扩大机很难找啊。(而且 Magico 已经够贵了，那些扩大机会再花掉你一大笔钱)比较建议前、后级一起考虑... 一个负责通透，另一个就负责松软。另外，可以考虑搭配 Mcintosh 有音调控制 (EQ) 的前级，靠 "特异功能" 去调整音色，比较容易各方兼顾。
      
      电晶体 : Mcintosh / Gryphon / Constellation / Soulution / Hegel / Spectral
      真空管 : 不宜
      
      Magnepan
      音响性 : B (高音)、A (中音)、C (低音)
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :Magnepan 看起来和 Martin Logan 很像，其实它是铝带式平面振膜喇叭，而非静电喇叭，较够力，规模感也较大。Magnepan 自认频率响应够宽，所以也不必和 Martin Logan 一样... 附加锥盆低音单体。不过，这低频的量实在不够，太单薄，欠缺实体感、重量感，需要大魄力的音乐就容易头重脚轻。高频清透，但容易偏亮，而且总是一种叮叮当当的清脆声调。虽适合某些乐器 (尤其是钢琴)，但听来听去都这样，也不是办法。倒是中频比预期好很多 (只要高、低频不跑出来干扰的话)。
      
      搭配建议 :阻抗低 + 效率低 + 大面积的平面振膜，废话不多说，拿大电流 + 大功率的晶体机来就对了。
      
      电晶体 : Bryston / Pass / Mark Levinson / Mccormack / Mcintosh / Accuphase
      真空管 : 不宜
      

      Marten (请对照 Avalon、Estelon、Kharma)
      音响性 : A (高音)、B (中、低音)
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :Marten 来自瑞典，而且不论高、中、低音，都喜欢用 Accuton 单体，所以，其音色早已定调，八九不离十。低频虽然够延伸 (如果规格没唬人的话)，但有点松散，没什么实体感、重量感。好听，但整体就是一种陶瓷单体特有的... 很脆的声音，听久了会嫌单调。(但不使用陶瓷低音的机种，状况会较轻微)高频虽然厉害，但实在太抢眼，和 Estelon 相比，尤其显得亮很多。
      
      搭配建议 :效率、阻抗中偏高，不算难推，不论晶体机或管机都适用。但它有比 Estelon、Kharma 更明显、更强的陶瓷单体个性，想要靠搭配来改变音色并不容易。搭丰厚的管机可以稍微改善，耐听一点。
      电晶体 : Jeff Rowland / Nagra / Vitus
      真空管 : 211、845 管机
      

      Martin Logan
      音响性 : B
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :Martin Logan 是静电喇叭，但通常另加主动式锥盆超低音来弥补极低频。(如果不加，低频大概只能到 60 Hz 左右)音色自然、清爽，音质透明、干净是其优点，整体表现也还算正常、正确，只是有点空虚、有点寂寞、有点冷，容易让人提不起劲。(另外，要注意的是... 湿度太高的地区，不太适合静电喇叭)
      
      搭配建议 :阻抗偏低，需要大电流。效率虽然不低，但有大面积的振膜，还是建议大功率才够力。扩大机音质要够透明、干净、细致，否则容易在静电喇叭下暴露缺点。音色暖一点的美式扩大机，虽然很够力，还可以让 Martin Logan 暖厚一点，但听起来有点失去静电喇叭的清爽，要看你的口味而定。
      
      电晶体 : Accuphase / Quad / Electrocompaniet / Mcintosh / Spectral / Krell
      真空管 : 不宜
      

      Mbl (请对照 German Physiks)
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :Mbl 的喇叭看起来很新奇，但说到底其实也没那么特别，就是平面振膜单体 + 锥盆单体的综合体。上面球型的高、中音，是变形的平面振膜，材质是少用在高音上的碳纤维。中间瓜型的低音，同样是变形的平面振膜，材质是常见的铝合金。下面则再加一个铝合金锥盆的超低音。高频延伸、开阔，而且没有想像中过亮的问题，中低频也够充沛、丰满，很不错。但铝合金振膜占整体相当大的比例，有时难免带有一些金属声。至于能否让全频段平衡、有一致的透明感、呈现 360 度的空间感，则要靠正确的扩大机搭配，及适当的摆位。搞得好可以上天堂，搞得不好就会住套房。厂商似乎把所有心力都花在音响性上了，相较之下，音乐性就少了点 (但以德国喇叭而言，已经算不错了)。
      
      搭配建议 :Mbl 的很难搞... 效率低 + 阻抗低 + 大面积的振膜 + 超低音，反而让它变成很好搞... 买 Mbl 喇叭，就是要配 Mbl 扩大机。这绝不只是品牌情节而已，而是搭其它品牌不易搞定 Mbl 喇叭 (规格、音色都不对)，容易变成平凡无奇。如果嫌 Mbl 的扩大机太贵，其结构颇适合用双扩大机，值得尝试，但效率非常低，大功率乃是必需品。
      
      电晶体 : Mbl / Musical Fidelity / Dan D'Agostino / Krell / Goldmund / Bryston
      真空管 : 不宜
      

      Monitor
      音响性 : B 或 C
      音乐性 : C
      
      表现上的缺点 :Monitor 本来是很典雅的品牌，不过，近年来完全走向家庭剧院路线，音乐性已经越来越差了。音响性虽然不差，但有一种用太强的洗面皂洗脸，干净，却太干燥、缺乏水分的感觉，尤其是乐器的共鸣、尾韵，明显收得太快。用在家庭剧院也就算了，或许还能感到干净俐落，但用在听音乐，就略嫌味道干涩。
      
      搭配建议 :阻抗、效率都算中等，不难推，但太干燥的问题，及高频偏多的音色，让它搭配扩大机并不容易。千万不要因它价格不高，或只用在家庭剧院，就随便配一些便宜、偏冷的晶体机，会难以下咽。用暖一点的机种来改善体质，才有可能提升音乐性。或许无法完全解决问题，但表现上差距很大，绝对值得。另外，最好加重低音来增强戏剧效果，及平衡音色。
      
      电晶体 : Mbl / Mcintosh / Krell / Arcam
      真空管 : KT88 管机
      

      Nola
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :多单体的喇叭有人很不爱，但也有人很爱，像 TAS 的创办人 HP 就是。讲到多单体喇叭，就一定得提 Nola，因为... 其前身是 Alon，前前身是 Genesis，前前前身是 Infinity，一脉相传，最为正宗，而 Infinity IRS 更是此类喇叭的代表作。单体多，自然可以创造很大的声势、音场，波澜壮阔，很有演唱会的现场感。问题是... 各单体间的音色、速度能不能一致，音质、音像会不会因此模糊 ?!事实上，它的音像确实不如单体少的喇叭清晰、精准。音质也略粗，不太在意小细节。宏观来看，音响性可以和 Wilson Audio 相提并论 (甚至更好)，但若微观，在解析度、清晰度上，就不太高明了，比 Wilson Audio 略差 (且两者都差 Magico 一截)。就音色而论，Nola 是标准的美国音色，温暖、宽松、立体，算是容易好听的机种。音乐性和 Wilson Audio 差不多 (或稍好一点)。
      
      搭配建议 :平均阻抗算中等 (8 ohm)，也不至于太低 (通常不会 < 4 ohm)，晶体机或管机都算合适，但变动颇大，不管是哪一种，功率要够大，多单体，效率又不是很高 (约 90 dB)，功率要更大。很多人爱用 KT88 管机来搭 Nola，虽然不差，却也不算特别好，除了不够透明，还有一种功率不足 (毕竟要应付很多单体) 而紧迫、不灵活的感觉。倒是搭 D 类扩大机，出人意外的好，不只控制力强，游刃有余，也不缺韵味 (而且 Nola 本身音乐性就不差)，不论哪一方面，都比那些管机更好。更何况买大功率的管机很花钱，又很麻烦，而 D 类扩大机是便宜，又简单。另外，不管哪一种扩大机，最好选美国品牌，以免对它的标准美国音色造成冲突。
      
      电晶体 : Nuforce (Nuprime) / Jeff Rowland
      真空管 : Audio Research / VTL / Conrad-Johnson / Mcintosh
      

      Odeon
      音响性 : B
      音乐性 : C
      
      表现上的缺点 :Odeon 虽是号角 + 锥盆单体的综合体，但在音色上，号角喇叭的特色并不明显。甚至，我们可以说... 它是所有号角喇叭中，最不像号角喇叭的。(也就是说... 如果你想买号角喇叭，应该有比 Odeon 更好的选择)好像没什么重大缺点，但也说不出有什么特别的优点，音色远比不上其它号角喇叭诱人，就只是正常、直接而已。
      
      搭配建议 :就阻抗、效率而言，倒还符合号角喇叭的规格。可比照 Tannoy 处理。
      
      电晶体 : 可以考虑，但不建议
      真空管 : Jadis / Conrad-Johnson / Unison Research / Cary / Air Tight / Leben
      

      
      PMC (请对照 ATC)
      音响性 : A
      音乐性 : B 或 C
      
表现上的缺点 MC 是传输线式 (Transmission Line) 喇叭，也就是透过传输线 (通道)，增加低频的量感与延伸能力。(和 "背负载号角" 有点类似，但通道的设计要更复杂)理论上，以最低频的 1 / 4 波长为传输线的长度即可，(如果想买 PMC，最好买大一点的型号，才有空间容纳较长的传输线，才有意义)但实际与理论未必完全相同，而且通道的设计，音箱的阻尼... 都会影响成效，所以，这方法虽然讲起来颇为实用，却不容易设计、制造，自然也不常见。音响性没什么问题，低频的能力更不必说 (BB5 可达惊人的 17 Hz， EB1 也有 19 Hz 的实力)，音色也够中性，的确是优秀的监听喇叭。但有类似 ATC 略嫌偏暗，又太过厚重、结实的问题，不够甜美、娇嫩、轻松，就像嫁给一个忠厚老实，但缺乏情趣的老公。
      
      搭配建议 :阻抗、效率都算中等，看起来不像 ATC 那么难推，不过，单体较为刚性，而且需要要足够能量让声音通过很长的传输线，所以也没那么容易。以推出大能量，并柔化音色为重点。不过，想改变整体的音色走向并不容易，而且很多晶体机听起来都不对味。至于管机，或许?得一试，但功率要大。
      
      电晶体 : Musical Fidelity / Krell / Bryston / Jeff Rowland / Pass
      真空管 : Vtl
      

      Proac
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : A 或 B
      
      表现上的缺点 roac 在英国喇叭中，好像夹在音响派 (如 ATC) vs. 音乐派 (如 Harbeth) 之间，有点不上不下的感觉，让人搞不清楚状况。如果照字面上的意思... Professional Acoustics (专业的声学)，及四四方方的外表来看，Proac 似乎走监听喇叭路线，又很让人担心它会过于冷静、解析。其实，80、90 年代的产品 (主要是 Response 2、2.5、3、3.5、4 等)，音响性与音乐性兼具，既有 BBC 喇叭的细致、美丽，又能兼顾能量、低频 (Response 4 低频即可达 20 Hz)。既有 ATC 令人过瘾的中频 (限部分机种)，但没有其过于固执的个性。可以说在音响性与音乐性间取得完美的平衡，而且各类型音乐都能表现得好。也可见设计者有很高的音乐素养，单体的使用也很有智慧，的确够专业。现在的型号，即使使用的单体已和过去完全不同，表现仍然很不错，但和旧机种比起来，音响性多一些，音乐性则少了一些。
      
      搭配建议 :虽然英国人都喜欢拿便宜的晶体机，如 : Naim / Rega / Rotel 等来搭它，也有一些人喜欢用管机，似乎荤腥不忌，但其实... 想要让 Proac 表现到最佳，并没有想像中那么简单。一来，效率不高，功率要大。二来，它有比 BBC 系列喇叭更好的音响性，但稍差的音乐性。音乐性还算好处理，毕竟它的音色基本上就动听，不需要扩大机特别有韵味，只要不是太强硬就好。但要怎么发挥其音响性，就要小心了，扩大机要够通透，还要有能力可以推出精准的音场。用较便宜的晶体机，或没那么清晰的管机，音乐性是没问题，但就稍嫌糊了一点。另外，某些机种爱用 ATC 单体 (主要是 Response 4、D100、Carbon Pro 8、K8 等)，同样难搞，最好比照 ATC 处理。
      
      电晶体 : 部份机种适用 (比照 ATC)
      真空管 : Conrad-Johnson / Octave / Music Reference / Audio Research / Cary / Leben
      

      Psb
      音响性 : B 或 C
      音乐性 : C
      
      表现上的缺点 sb 的落地喇叭，结构繁复，但表现没啥特别的 (也没有特别便宜)，大约和 Triangle、Vienna 差不多。倒是书架喇叭，结构单纯，有超越尺寸的格局，有超越价格的水准。这也就是说，如果要买 Psb，就买书架喇叭，如果要买落地喇叭 (或花相同的预算)，不如找其它品牌。不过，这不表示 Psb 的书架喇叭，有好到可以和其他经典小喇叭相提并论。不论大或小型，基本音色没有变，都是很直接、表面的表现方式 (比较适合摇滚乐)，不难听，但缺乏 Hi-End 等级的深度，或古典乐的气质。
      
      搭配建议 sb 的喇叭，阻抗、效率都很中庸，电晶体、真空管推起来都游刃有余。如果要听抒情音乐，建议用管机。如果要听摇滚乐，或用在家庭剧院、电脑，用晶体机会方便一点。考量与其身价相配，综合扩大机就很够用了。
      
      电晶体 : Nad / Marantz / Rotel
      真空管 : KT88 管机
      

      Quad (只限静电喇叭)
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : A 或 B
      
      表现上的缺点 :
      
      搭配建议 :
      
      电晶体 :
      真空管 :
      

      Revel (请对照 Wilson Benesch)
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :Revel 是 Harman Kardon 旗下的喇叭品牌，行事一向低调，很多人不太识得此品牌，但默默走来，也已经过了 20 个年头，没有被市场淘汰，可见自有其独到之处。它的优点明显... 音响性与音乐性可以兼顾，容易入耳，又不失 Hi-End 性能。(就连中、低阶的产品，表现也都有相当的水准，令人欣慰)而且，价格较其他品牌合理 (更令人高兴)。但要讲到它的缺点，就有点困难...因为用了很多金属单体，有人或许会担心有金属声 ?!不过，这点倒是还好，不必担心。(Revel 大概是喜欢用金属单体的品牌中，最没有金属声的)除此之外，好像就没啥重大缺点了 ?!不过，有类似 Wilson Benesch 的问题，什么音乐唱出来都是同一个调调。(这或许就是喜欢用同一种单体的后果)好听，但表现力、鉴别力不够分明。柔美，但解析力、冲击力不够犀利。
      
      搭配建议 :阻抗、效率中等，在规格上，不太挑扩大机。中性，而且有美式喇叭的宽松，余韵丰富，在音色上，搭配也不难。因为和 Mark Levinson 同一集团，所以常搭配在一起。其实，不必太高价的扩大机，也不拘晶体机、管机，或日本的综合机，都可以推得很不错。
      
      电晶体 : Mark Levinson / Krell / Pass / Simaudio
      真空管 : Audio Research / Balanced
      

      Rockport
      音响性 : B (高音)、A (中、低音)
      音乐性 : A 或 B
      
      表现上的缺点 :Rockport 不论外型，或音色，都和 Andrew Payor 个人的形象一致... 很稳重，很有男人味。大场面时尤其能让人安心，脸不红气不喘，非常稳定。不过，高频本就较保守，音色偏暗也是可想而知，容易让娇柔的女声，变成丰厚的男声 (但仍很有音乐性)。如果想让 Rockport 发挥最佳实力，表现够全面 (而不是只适合男中、低音)，就要慎选扩大机。(但不管如何，Rockport 还是比较适合男声)
      
      搭配建议 :Rockport 阻抗、效率都中等偏低，虽不是很简单，但也不至于很难搞定，所以，搭配的重点在音色上。在音响展上常见搭配 845 管机，虽然表现不差，也很有感情，但就是太男性化，不够娇嫩。(除非你就是喜欢这种男性荷尔蒙过多的声音)瑞士、北欧的大电流晶体机，比较能平衡音色，也比较能应付低阻抗。
      
      电晶体 : Soulution / Nagra / Gryphon / Goldmund / darTZeel / Daniel Hertz
      真空管 : 可以考虑，但不建议
      

      Sonus Faber
      音响性 : A 或 C
      音乐性 : A 或 C
      
      表现上的缺点 :Sonus Faber 成名已久，音色有气质，外型又漂亮，而且各大音响杂志好评不断，似乎完美无缺 ?!的确，要挑 Sonus Faber 的缺点是不太容易，尤其是弦乐比例重的中小型古典乐，堪称难逢敌手。但是，事实再度证明... 世界上没有十全十美的喇叭。一遇到乐器复杂的大场面，或音压较大时，声音就有点紧，有点尖，有点干，(而这，正是它之所以弦乐特别好的原因)缺乏美系喇叭的宽松自在。另外，它有箱音，用来模拟小提琴、大提琴，是绝佳，但出现在其它地方，就不太好了。而且，它对各类型音乐的适用性有限，声乐不及 Tannoy，爵士乐不是 JBL 的对手，摇滚乐、电子乐听起来也不太对味。但不管如何，Sonus Faber 还是非常好的喇叭之一，前提是... 听对音乐 + 搭对后级 + 摆对地方，一切都对了，才能有 A 级表现。
      
      搭配建议 :因为音色的问题，很多人以为 Sonus Faber 适合搭管机，或者，因为体型、气质的问题，认为它不必太强而有力的机种。如果是这样想当然耳，那你八成会踢到铁板。虽然不同机种的规格不一定很类似，但你最好都把它们当成低阻抗、低效率的喇叭来看待，(甚至可比照 ATC 来处理)也就是说... 大电流 + 大功率的晶体机是必需品。这种组合，表现上看起来是美女 + 野兽，很不相配，但实际上，这个美女就是喜欢粗旷的猛男，你必须要看穿她的心意。若要用管机，则需选择低阻抗适用的机种，而且功率要构大，这困难度很高，最好别自找麻烦。
      
      电晶体 : Krell / Bryston / Ayre / Jeff Rowland / Boulder / Pass
      真空管 : 可以考虑，但不建议
      

      Spendor (请对照 Harbeth)
      音响性 : A (高、中音)、B (低音)
      音乐性 : A
      
      表现上的缺点 :Spendor 不论外型、结构，都和 Harbeth 很像 (因为系出同门嘛)，音色虽然也相去不远，但也不尽相同，较暖、较柔 (无 Harbeth 有点偏亮的问题)。就音响性而言，Harbeth 略胜。就音乐性而言，Spendor 略胜。频宽、气势，有先天的限制，低频、速度，也比 Harbeth 差一点，但至少很平衡，所以问题不大。如果是听音乐，而非玩音响，绝对够用了。
      
      搭配建议 :绝大部分的扩大机都能胜任愉快，堪称最不挑扩大机的喇叭。不过，这不是它的规格、性能有何特别之处，而是因为音色容易入耳，不容易出错。阻抗类同其它的 BBC 系列喇叭，属高阻抗型，搭管机会比晶体机好，而且效率比 Harbeth 高，功率的需求不大，让选择管机的条件更为宽松。KT88 可能稍浓了一点 (但亦无不可)，EL34 应该更合适 (反正也不需要那么多功率)。
      
      电晶体 : 可以考虑，但不建议
      真空管 : EL34、KT88 管机
      

      TAD
      音响性 : A
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :TAD 喇叭，果真是录音室出身的产品，无庸置疑，高、中、低音单体都有很高的水准，音色干净、精准，但过于解析、冷漠，不容易吸引人。简单的说... 就是一台很好的发声机器。(机器就算再怎么厉害，也只是一个没有人性、感情的 "魔鬼终结者 Terminator")用在录音室监听，非常好。用在家里听音乐，我很怀疑你会爱她多久 ?!(但最新、最小的 ME-1 有改善)
      
      搭配建议 :在音响展，或音响店中，你所看到的 TAD，大多是搭自家的扩大机。音色都走同一路 (而且 TAD 的扩大机还是 D 类)，有雪上加霜的疑虑。阻抗不算太低，规格上不算太难搞，可以大胆采用管机来增加一点人味，但效率梢低，功率要多一点。
      
      电晶体 : 可以考虑，但不建议
      真空管 : Viva / Zesto / Conrad Johnson / Vtl / Ayon / Balanced
      

      Tannoy (请对照 JBL)
      音响性 : B 或 C
      音乐性 : A
      
      表现上的缺点 :Tannoy 完全是美声派的喇叭，音乐性比音响性强过许多。尤其是播古典声乐、发烧女声 (如 Norah Jones、邓丽君...)，如果 Tannoy 是第二，那应该没人敢说第一，绝对能让你感动。乐器单纯的时候，音响效果还不错，而且很有聚焦的效果。但遇到乐器复杂的大场面，就会糊在一起，解析度、分离度、立体感皆不足。和 JBL 一样，重视的是整体的氛围，而不是在音响性上锱铢必较。
      
      搭配建议 :而且通常用来听声乐，所以，不论从阻抗、效率，或音色的角度来看，管机都是当然的选择。但它本身音色已经很重，不需要过度加油添醋。就算搭管机，也应该清淡一点，应该选 EL34，而不要选 KT88。既然如此，Tannoy 搭晶体机也未尝不可，而日本机种的风格，正好符合。不过，比起管机，还是稍硬了一点。
      
      电晶体 : Pathos / Marantz / Accuphase
      真空管 : Marantz / Leben / Unison Research
      

      Thiel
      音响性 : 不评论
      音乐性 : 不评论
      
      Thiel 80、90 年代在美国风靡一时，包括 CS2.4, CS3.6, CS7.2 等，都很受到好评。只是到了 21 世纪，创办人兼老板罹癌后，就力不从心了。2009 年 Jim Thiel 过世后，无人接手，陷入一段空白期，直到 2012 年卖给一家私募股权公司，但管理者又来来去去，不知公司该往哪里走。新 Thiel 虽然有推出新喇叭，但已和过去完全不同了，没啥特色，我们之前就断言它活不了太久，果然，新 Thiel 已于 2018 年结束营业了。公司、品牌、网站... 什么都没剩下，只留下回忆。至于旧的 Thiel，现在算是古董喇叭了，就不在此评论了。
      

      Tidal / Vimberg (请对照 Lansche)
      音响性 : A (高音)、B (中、低音)
      音乐性 : B 或 D
      
      表现上的缺点 :光看 Tidal 的外型就知道会有什么声音... 很标准的德国器材，音响性强，但音乐性弱，但是，它又没有想像中那么亮。如果高、中、低频分别来听，还不错，但若是全部合在一起的大场面就惨了，彼此间格格不入，互相干扰，乱成一团。这应该是它高、中、低音喜欢用差异很大的不同单体，又没有妥善调音 (及分音器设计不当)，才有如此结果。音量太小会很难听，但音量太大又容易嫌吵。所以，你知道 Tidal 要怎样才会好听吗 ?!简单的音乐 + 适度的音量 + 柔暖的扩大机。
      
      搭配建议 :效率、阻抗中等，不难搞，管机也推得动。搭配 Tidal 自家扩大机，可以切换分频点与调整低频量感，"或许" 能改善中、低频，及整体的平衡。但如果 Tidal 自家扩大机也无能为力，那就表示... Tidal 真的只能听单纯的音乐了。如果真是如此，那么，Tidal 自家扩大机也没什么存在的价值，不如用 211、845 管机，至少音乐性会好一点。
      
      电晶体 : Tidal
      真空管 : 211、845 管机
      

      Triangle (请对照 Vienna)
      音响性 : B 或 C
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :Triangle 不论从哪一方面 (音色、外型、价格) 来看，都是不搞怪，平易近人的选择。还算好听，但你也不能奢望太多了...欠缺高阶音响的质感与深度，就只是平铺直述而已。如果和其他顶级品牌比起来，容易有一种 Hi-Fi vs. Hi-End 的感觉。(就算最高级的 Magellan 系列也一样)虽然没 Vienna 那么冷，稍微容易入耳一点，但仍然属于偏亮、偏薄的类型。
      
      搭配建议 :规格不难搞，用平价的综合机就能推得动，不过，为了帮它增加音乐性，比较建议管机，或纯 A 类晶体机。但纯 A 类晶体机想找到便宜的 (才符合 Triangle 的身价)，不太容易，不如还是找管机，尤其以 KT88 管机最对味。
      
      电晶体 : Musical Fidelity / Gryphon / Monarchy
      真空管 : KT88 管机
      

      Usher
      音响性 : B
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :音响性相当不错，但音质稍粗，而且表现过于直白，不够细腻、圆润。(这种特质用来播摇滚乐，倒是很不错，表现比起许多喇叭都好)不过，搭管味浓厚的管机，可以大幅提升音乐性，没有德国、北欧喇叭那么 "难以管教"，还算... 孺子可教也。
      
      搭配建议 :用各式各样的晶体机来搭 Usher，似乎也没什么问题，但是不久，就会发现它不够好听 (摇滚乐除外)。建议用较浓的管味来增添音乐性，相当有效。事实上，Usher 的阻抗偏高，管机的确也比较适合。但效率偏低，需要多一点功率。
      
      电晶体 : 可以考虑，但不建议 (除非你专听摇滚乐)
      真空管 : Jadis / Mcintosh / Unison Research / 其它 KT88 管机
      

      Vandersteen
      音响性 :
      音乐性 :
      
      表现上的缺点 :
      
      搭配建议 :
      
      电晶体 :
      真空管 :
      

      Verity (请对照 Wilson Audio)
      音响性 : A
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :Verity 是 Oracle 的工程师自己出来创业的品牌，1995 年成立，不算太久，但在美加名气还不错。它的目标是... 喇叭的体积要小，但声音要够好。不过，声音要够全面，低音单体就要够大，体积也就不可能太小，所以 Verity 虽然不至于是庞然巨物，但也没有想像中那么小，所有的机种都算大型喇叭了。Verity 的基本结构，其实和 Wilson Audio 的 WATT/Puppy 差不多，除了一点... 喜欢把低音单体装在后面。(可以营造更立体的音场，但必须远离后墙，空间小的人请勿自找麻烦)因为和欧洲单体颇有渊源，所以比一般美式喇叭更适合古典音乐，(这点比 Wilson Audio 好)不过，它还是没有英式喇叭那么秀丽、典雅。有时高、中音会太过凸出，北欧式的冷硬音色就会跑出来，甚至会让你觉得... 高、中音 vs. 低音不是很合得来。(这点比 Wilson Audio 差)最高级的机种，采用丝带高音，细节可以更多，但会更冷硬 ，音色反而较差。其实这是没有必要的，因为一般机种的单体、音响性已经够好了。
      
      搭配建议 :阻抗中等 (平均 8 ?)，而且很稳定 (约在 4 - 12 ?)，是很好搭配扩大机的机种，管机、晶体机都适用。(这点也比 Wilson Audio 好)效率中偏高，本来功率的需求不高，但单体状况较复杂，建议还是多一点功率。如果要用来听感性的音乐，可以考虑用管机。如果要低频控制得比较好，建议用晶体机。
      
      电晶体 : Nagra / Pass
      真空管 : Mcintosh / Audio Research / Vtl / Lamm
      

      Vienna (请对照 Triangle)
      音响性 : B 或 C
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :基本上，不是坏喇叭，尤其是单独来听，或对没经验的新鲜人而言，会觉得不错 (而且 CP 值高)。但和其他优秀喇叭来比，就会发现它的问题...深度不够。我说的不是音场深度，而是表现方式很表面化，缺乏动人的气氛，与感人的力量。这让它比较像 Hi-Fi，而不是 Hi-End。(同样来自南欧，价格也相当的 Triangle，也有类似情况)音响性的问题不大，音准、音场都还算正确，但音色上... 高频太突出，容易偏亮、偏薄。
      
      搭配建议 :Vienna 音色和 Triangle 类似，本来是应该比照办理，不过，结果却不太一样...它阻抗比较低，不适合比照 Triangle 用管机来对付，比较难搞。很多人因 Vienna 音色偏冷，曾想用管机来平衡，却更应付不了低频部位的低阻抗，而让低频更差、音色更冷。很温暖的大电流晶体机，才是正确的选择，而且越暖越好。
      
      电晶体 : Mbl / Musical Fidelity / Gryphon / Krell / Bryston / Mccormack
      真空管 : 不宜
      

      Vivid
      音响性 : A (高音)、B (中音)、C (低音)
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :Vivid 是 B&W Nautilus 的设计师 Laurence Dickie 自行创业的品牌。基本设计与结构，都是从 Nautilus 衍生出来的，除了外星女高音的外型 (请参考电影 "第五元素 The Fifth Element")，其实没多大改变。高频很好，而且相当有音乐性 (小提琴非常美)，但明显比中、低频强，这让喇叭听起来确实通透细致，但整体的频率响应有点失衡。另外，低频有点虚浮，而且速度较慢、箱音过多，只要低音多的场面，整体表现就会被拖累，非常可惜。(B&W Nautilus 虽然高频也偏多，音色偏亮，但低频并没有那么严重的问题)但若低音不够多，又会偏瘦、偏亮。(新的 Spirit 版，似乎有好一点)
      
      搭配建议 :Vivid 阻抗中等，没 B&W 那么难搞，除了效率偏低，功率要够大。但音色上的搭配，就没那么简单了。扩大机必须低频控制力强，才可以适度解决低音的问题，而且要暖一点，也才能让音色平衡，但太暖又可能影响高频，得十分谨慎。D 类扩大机的确很适合用来控制低频，但音色还是得仔细挑过，才能兼顾其他。
      
      电晶体 : Mola Mola / Devialet / Jeff Rowland / Luxman / Bryston / Spectral
      真空管 : 不宜
      

      Von Schweikert
      音响性 : A 或 C
      音乐性 : A 或 C
      
      表现上的缺点 :Von Schweikert 不同型号的设计，及所使用的单体，差异都非常大，几乎不像是同一品牌的东西，但不管如何，它的音色还是有一定的走向，可见得... 设计师的品味很一致，也很懂得善用单体。在美式的温暖、宽松之余，还多了一份欧式的轻柔、优雅，这让它比一般的美式喇叭更适合古典音乐。也泄漏了它的血统... 虽创业于美国加州，但老板 Albert 毕竟是德国人。喇叭的个性颇为强势 (因为设计师都已经设定、调音好了)，不论播什么音乐，基本上都是那个味道，悦耳，但有点千篇一律。说得好听是很稳定，说得难听就是有音染。Albert 对阻尼、失真等方面也非常下功夫，但事实上声底却有点不够透明，大概是单体过多、设计过于复杂所导致。另外要挑剔的，就是外型像工业产品，并不讨喜，和其音色很不搭。如果你有意选购，请勿以体积、价格来判断 Von Schweikert 的产品，越大、越贵，不保证会越好 (甚至可能越差)。
      
      搭配建议 :主动式的型号，自然就不必多说了。其它的型号，阻抗、效率都相差极大，根本就找不到相似之处，实在无法一概而论，请依型号洽询。但不论搭什么扩大机，基本音色不会差太多。
      
      电晶体 : 视型号而定
      真空管 : 视型号而定
      

      Voxativ
      音响性 : C 或 D
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :现代的德国品牌，却是采用某些老一辈音响迷所偏好玩喇叭的方式，使用同轴单体 + 背负载号角音箱 (或其他，视型号而定)，来避开多音路 + 低音反射式喇叭的一些缺点。不过，这种做法有得有失，并非上上之策，而且恐怕还得 < 失。优点是很直接，但那个同轴单体的音质偏粗，音色还有一种老式的感觉。(是故意要复古吗 ?!)音场也不出色。 适合单纯的音乐，但复杂的管弦乐会很惨，这是同轴 (及全音域) 单体的天限，无可奈何。背负载号角音箱也一定会有 "桶仔声 (箱子中的声音)"，一样无可奈何。你可能常看到有人吹捧一些经典古董，如 : Jensen G610C + Imperia / Lowther PM4A + OPUS 1B / Tannoy Autograph 等，但也不必太羡慕，或急着想把喇叭搬回家，事实上，绝对没你想像的那么好。
      
      搭配建议 :效率很高 (视型号而定)，功率只需要几瓦便足已，而且，玩这种喇叭，通常也是想玩小功率管机，所以，搭配上很明确，不会有什么难以抉择的事情。
      
      电晶体 : 不宜
      真空管 : 2A3、300B 管机
      

      Wilson Audio
      音响性 : A
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :Wilson Audio 堪称问题最少的喇叭 (就音响性而言)。主要的问题，只有一个.音色太中性。说的好听，是可以为标准，说的难听，就略嫌淡而无味。因为 Wilson Audio 的音响性够好，音色又宽松，听众的耳朵一时之间不易发现这个问题，但时间一久，就会觉得少了什么... 是的，不够感人。一般的管弦乐，或男声，也就算了，但需要情感、色彩的女声，就有点无趣。另外，如果和强调解析的喇叭比起来，细节可能有点少，还有一种鼻音过多的感觉。不过，这仅在仔细比较下才会发现，一般使用上，尚不至于会觉得有何不足。
      
      搭配建议 :Wilson Audio 阻抗一向很低，大电流晶体机是基本配备。但在音响展却也常见搭管机 (尤其是 VTL)，那是为了帮它添加一点颜色，让音乐性多一点。不过，这些低阻抗适用的管机，通常不是管味浓厚那型的，实际成效可能有限，所以，倒不如还是用晶体机会干脆一点。用暖色机，可能音乐性会好一点，但可能会模糊、迟缓。用冷色机，可能音响性会好一点，但要避免无趣。你必须自己权衡一下，或许，管前晶后会比较适中。不管如何，要让 Wilson Audio 发挥实力，扩大机绝对不能随便，而这，也就代表扩大机的花费不会太少。
      
      电晶体 : Boulder / Pass / Mark Levinson / Constellation / Gryphon / Narga
      真空管 : 不宜
      

      Wilson Benesch (请对照 Revel)
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : B
      
      表现上的缺点 :Wilson Benesch 是很难评断的喇叭。单看外表，你会以为它像北欧、德国喇叭，音色偏冷，重解析。事实不然，音色比想像中暖，而且宽松，反而比较像美国喇叭。偏偏它两者都不是，而是... 英国喇叭。音色柔和顺耳，音响性也很不错，似乎一切圆满 ?!你可别高兴得太早...有美化，把各类型的音乐都演奏得得差不多的倾向。就像在听沙龙音乐... 好听，但缺乏鉴别力与多样性，无法适度呈现不同的个性、情绪、戏剧张力。(一个演员就算长得再帅、再美，但演来演去都是老套，看久了也会腻吧)
      
      搭配建议 :阻抗不太低，不难对付，但效率不太高，而且高刚性的单体不好搞，还是要相当够力的扩大机，才能把高、低音控制得好，把音响性逼出来。音色稳定，是好事，但不论搭什么扩大机都差不多，太没个性，也不是一件好事。高解析度、高透明度的扩大机，或许稍能改善，但还是不易改变它一贯的表现。
      
      电晶体 : Audionet / Soulution / Constellation / Goldmund / Vitus / CH Precision
      真空管 : 不宜
      

      YG (请对照 Magico、Rockport)
      音响性 : A 或 B
      音乐性 : B 或 C
      
      表现上的缺点 :YG 的想法，显然和 Magico 类似，都是密闭式设计，都喜欢使用金属音箱。至于音色...低音太强，音色偏暖、偏暗，但没 Magico 那么硬，比较宽松，余韵较多。YG 就是标准顶级音响的声音... 很够力，很立体，音场很大，非常适合在音响展展示。但是...买回家，听久了，可能就会觉得... 演奏什么曲子都一样，老套。问题出在哪 ?!细致度、表情不足，音色缺乏变化。症结应该是 YG 不论高、中、低音，清一色使用自家研发的同一种单体，结果可想而知。
      
      搭配建议 :效率、阻抗都偏低，需要大功率 + 大电流的晶体机。虽没 Magico 那么难推，不过，适合的扩大机一样很难找。强力的美式扩大机，看起来最合适，但偏暖、偏暗的问题无法改善，好像健身选手肌肉过多一样。如果想靠很明亮的扩大机，来改善偏暖、偏暗的问题，却可能突显中、低音金属振膜单体的音色，会偏硬，更惨。两权相害取其轻，宁愿暖一点，而不要过硬。如果音量、空间不大，倒是可以用管机，会柔和许多。只是，YG 这种喇叭，通常是用来表现大规模、大场面，这样搭配会让它英雄无用武之地。
      其高、低音完全分离 (未加低音组件的机种除外)，
      或许?得尝试双扩大机。

      电晶体 : Krell / Dan D'Agostino / Bryston / Simaudio / Vitus / Nagra
      真空管 : 不宜
      

      Zingali
      音响性 : A
      音乐性 : A 或 C
      
      表现上的缺点 :Zingali 曾经走红过一段时间，后来便开始走下坡，为什么 ?!因为它不知哪来的自信与创意，在外型上乱搞，制造出一些奇形怪状，而且很没设计感的东西。(亏它还是义大利品牌)买 Zingali 的人，要的就是美丽、优雅 (包括声音与外型都是)，音色没问题，却被怪物般的外型吓退，实在...撇开外型不谈..Zingali 高音清透，中音丰满，低音深沉，音场宽广，都很棒。如果你想听到琴弦的振动，或希望看到歌手在你面前喷口水，Zingali 更是绝佳选择。要担心的是... 共鸣强 + 残响长，虽然可以让音乐好听 (尤其适合空灵音乐、日本演歌)，但听久了，老是这种表现方式，可能也会不耐烦。而纤毫毕现，也有过于直接的问题，乍听之下，确实令人惊艳，但会刺激过度，听觉疲倦。这也就是说... Zingali 在音响展、音响店短时间聆听，或是在家中展示给来访的乐友，很有一鸣惊人的效果，但 "可能" 不耐久听。相较之下，JBL、Tannoy 的音响性没 Zingali 那么凸出，但会耐听多了。
      
      搭配建议 :理论上，高效率号角喇叭，加上适合声乐、弦乐的音色，当然要用小功率管机才对味。不过，Zingali 除了那支原木号角高音，其实中低音还是动圈锥盆单体，音箱还是低音反射式，只能算 30 % 的号角喇叭。平均阻抗约 6 - 8 ohms，还算中庸、平稳，只是有时会升到很高，效率也不是真如号角喇叭那么高 (部分机种除外)，这些因素导致它没有想像中好推。又因为反应灵敏，扩大机 (包括前级) 的缺点容易曝露，所以，在搭配扩大机上，并不容易。用一般管机，音色较柔，但音响性明显较差。用够力的晶体机，音响性好，但不耐听的问题会更严重。权衡两者，直热式三极管机最佳，但... 功率不能太少。
      
      电晶体 : 可以考虑，但不建议
      真空管 : 211、845、805 管机

70后老法

这几天论坛写文章好卡，动一下鼠标1秒卡3秒，编辑一下都不行，上文中的大写字母“D”，是大写字母P，打开编辑就卡死没法改动和美化，文章的借鉴意义不错的，为实战经验贴，转来让大家参照参照吧

test1122

我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈

test1122

我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈我们的生活方式是什么时候回来呀圈圈

superwaves

我很用心看完了谢谢分享